Warum tokenisierte Bankeinlagen gegenüber Stablecoins keine Chance haben
Traditionelle Banken experimentieren endlich mit Blockchain. Doch ihre neueste Innovation, tokenisierte Einlagen, kommt möglicherweise Jahre zu spät.
Finanzinstitute stellen sich eine Zukunft vor, in der die täglichen Kontostände in einem verteilten Hauptbuch geführt werden. Für Omid Malekan, außerordentlicher Professor an der Columbia Business School, ist dieses Konzept jedoch kaum mehr als eine digitale Illusion – eine, die zwangsläufig von Stablecoins verdrängt werden wird.
Der große Moment der Nachahmer im Bankwesen
In den letzten zehn Jahren haben Krypto-Projekte etwas geschaffen, was Banken nie geschafft haben: sofort übertragbare digitale Dollar, die tatsächlich funktionieren. Jetzt wollen die Banken einsteigen – aber ohne die Kontrolle abzugeben. Ihre Idee ist es, Kundeneinlagen zu nehmen und sie als Blockchain-basierte Token auszugeben, also quasi als „On-Chain-Bankguthaben”.
Malekan lehnt dieses Modell als selbstzerstörerisch ab. Tokenisierte Einlagen, so argumentiert er, seien in Zeiten globaler Internetkonnektivität das Blockchain-Äquivalent eines privaten Intranets – sicher, begrenzt und letztlich überflüssig. Diese Instrumente wären nur für Kunden derselben Institution nutzbar und durch Compliance-Ebenen wie KYC und Transaktionsberechtigungen eingeschränkt.
„Was nützt ein Token, der nicht transferierbar ist?“, schrieb er und beschrieb sie als digitale Girokonten, die an der Eingangstür der Bank Halt machen.
Stablecoins haben das Problem bereits gelöst
Während Banken noch immer abgeschottete Systeme aufbauen, haben sich Stablecoins über Jahre hinweg in offene Netzwerke integriert, die heute die Grundlage für DeFi, grenzüberschreitende Zahlungen und On-Chain-Handel bilden. Sie sind interoperabel, kombinierbar und ohne Zwischenhändler übertragbar. Vor allem aber stützen sie sich auf eine transparente Vollreserve-Absicherung – und nicht auf fraktioniertes Banking –, um Stabilität zu gewährleisten.
Diese Struktur, so Malekan, mache sie aus Risikosicht sicherer. Stablecoin-Emittenten müssen gleichwertige Vermögenswerte in Bargeld oder kurzfristigen Schatzanweisungen halten, wodurch sie ein Liquiditätsprofil erhalten, mit dem Banken nicht mithalten können. Tokenisierte Einlagen hingegen bleiben dem gleichen Kreditrisiko ausgesetzt, das das traditionelle System auszeichnet.
Warum die Renditen alles entscheiden werden
Der eigentliche Schlag könnte jedoch von den Renditen kommen. Mit der Reifung des Stablecoin-Marktes finden Emittenten kreative Wege, um Renditen mit den Nutzern zu teilen – von Prämienpunkten bis hin zu Staking-Anreizen –, auch wenn die Regulierung versucht, direkte Zinszahlungen zu beschränken.
Dieses Renditepotenzial ist etwas, mit dem Banken nicht leicht konkurrieren können. Das durchschnittliche Privatsparkonto in den USA oder Großbritannien bietet weniger als 1 %, während Stablecoin-basierte Produkte oft indirekte Methoden finden, um einen größeren Anteil der Treasury-basierten Erträge an die Nutzer zurückzugeben.
„Die Angst der Banken ist einfach“, erklärte Malekan: „Wenn Stablecoins anfangen, echte Renditen zu zahlen, werden die Kunden aufhören, Bargeld auf Konten zu halten, die nichts bringen.“
Lesen Sie Weiter:
Coinbase plant 2-Milliarden-Dollar-Übernahme eines führenden Stablecoin-Zahlungsunternehmens
Ein politischer Kampf, kein technologischer
Die Bankenlobby hat aggressiv zurückgeschlagen und gewarnt, dass renditestarke Stablecoins Einlagen abziehen und die Finanzstabilität gefährden könnten. Kritiker sehen das anders. Austin Campbell, Professor an der New York University, warf der Branche vor, Regulierung als Schutzschild für ihre Gewinne zu nutzen, und argumentierte, dass es die Privatkunden sind, die verlieren, wenn der Wettbewerb unterdrückt wird.
Der Boom der realen Vermögenswerte
Hinter diesem Revierkampf verbirgt sich eine viel größere Transformation. Die Tokenisierung realer Vermögenswerte – von Anleihen und Immobilien bis hin zu Rohstoffen und Währungen – wird laut Standard Chartered bis 2028 voraussichtlich ein Volumen von 2 Billionen US-Dollar erreichen. Stablecoins dürften weiterhin das Rückgrat dieses Ökosystems bilden und als Medium für den Handel und die Abwicklung tokenisierter Vermögenswerte dienen.
Das Fazit
Banken könnten zwar weiterhin erfolgreich Einlagen digitalisieren, aber ihre Version der Tokenisierung bietet weder die Freiheit, Geschwindigkeit noch Interoperabilität, die Krypto-Nutzer erwarten. Nach Ansicht von Malekan versucht der Finanzsektor, alte Infrastruktur auf neue Schienen umzurüsten – und nennt dies Innovation.
Stablecoins hingegen haben bereits die Straßen, Fahrzeuge und Verkehrsregeln für die digitale Wirtschaft geschaffen. Was die Banken vorschlagen, sind seiner Meinung nach geschlossene Zufahrten, die nirgendwohin führen.
Die in diesem Artikel enthaltenen Informationen dienen ausschließlich Bildungszwecken und stellen keine Finanz-, Anlage- oder Handelsberatung dar. Coindoo.com unterstützt oder empfiehlt keine bestimmten Anlagestrategien oder Kryptowährungen. Führen Sie immer Ihre eigenen Recherchen durch und konsultieren Sie einen zugelassenen Finanzberater, bevor Sie Anlageentscheidungen treffen.
Alexander Zdravkov ist jemand, der immer nach dem Sinn hinter den Dingen sucht. Er hat mehr als drei Jahre Erfahrung im Kryptobereich, wo er geschickt neue Trends in der Welt der digitalen Währungen erkennt. Ob er nun fundierte Analysen oder tägliche Berichte zu allen Themen liefert, sein tiefes Verständnis und seine Begeisterung für das, was er tut, machen ihn zu einem wertvollen Mitglied des Teams.
