Polygon überdenkt POL-Branding nach Forderungen der Community nach Rückkehr zu MATIC
Das POL-Token-Upgrade sollte eigentlich das Kapitel MATIC abschließen – stattdessen hat die Umbenennung eine der unerwartetsten Debatten bei Polygon ausgelöst: Sollte das Projekt zu seinem alten Ticker zurückkehren?
Wichtige Erkenntnisse:
- Polygon überdenkt seinen POL-Ticker nach starkem Feedback der Community zugunsten von MATIC.
- Die Meinungen in der Community sind geteilt, und es kamen Bedenken hinsichtlich des Brandings auf, während der Token weit unter seinem Höchststand gehandelt wird.
Die Diskussion gewann erst an Dynamik, nachdem Mitbegründer Sandeep Nailwal zugab, dass er regelmäßig von Nutzern hört, die nicht wissen, dass der Vermögenswert, den sie einst besaßen, unter einem neuen Ticker immer noch derselbe ist. Laut Nailwal beschränkt sich diese Verwirrung nicht nur auf Krypto-Kenner, sondern erstreckt sich auch auf alltägliche Händler, die MATIC zuvor sofort erkannt haben.
Das Branding-Dilemma entsteht nach der Migration, nicht davor
Als der Token-Swap im September 2024 durchgeführt wurde, stellte Polygon POL als Upgrade dar – nicht als Umbenennung. Das neue Design erweiterte den Nutzen über Staking-Belohnungen und Gasgebühren hinaus und ermöglichte es POL-Inhabern, Einnahmen für Aufgaben wie die Sicherung der Datenverfügbarkeit oder den Beitrag zur Dezentralisierung des Sequenzers zu erzielen. Aus technischer Sicht war die Änderung eine Erweiterung der Funktionalität und kein Zurücksetzen der Identität.
Während Polygon sich jedoch auf die Mechanismen konzentrierte, scheinen sich viele Marktteilnehmer auf etwas Einfacheres fixiert zu haben: das Verschwinden einer Marke, die sie verstanden haben.
Nailwal sagt, dass er persönlich der Meinung ist, dass POL bestehen bleiben sollte, doch der wiederholte Widerstand veranlasste ihn, die Frage öffentlich zu stellen. In seinem Beitrag auf X fragte er direkt, ob der Token wieder zu MATIC zurückkehren sollte, nicht weil er dies wünscht, sondern weil die Stimmung in der Community stark genug zu sein scheint, um eine Bewertung zu rechtfertigen.
Ein Token unter Druck verstärkt die Frustration
Die Diskussion findet vor dem Hintergrund einer turbulenten Preisentwicklung statt – und das hat die emotionale Stimmung rund um die Frage der Markenbildung noch verstärkt.
Daten von CoinGecko zeigen, dass der Token im März 2024 einmal 1,29 US-Dollar erreichte, derzeit jedoch bei etwa 0,13 US-Dollar gehandelt wird, was einem Rückgang von rund 89 % gegenüber seinem Höchststand entspricht.
Für einige macht der lange Rückgang das Branding für die nächste Adoptionswelle umso wichtiger. Für andere würde ein erneuter Wechsel unsicher erscheinen und die Botschaft von Polygon hinsichtlich der langfristigen Ausrichtung untergraben.
Lesen Sie Weiter:
Chainlink als Haupttechnologie für den Tokenisierungsboom identifiziert, sagt Grayscale
Die Reaktionen der Community zeigen drei verschiedene Lager
Die Kommentare unter Nailwals Beitrag zeigen klare Meinungsunterschiede:
• Das Lager „Identität ist wichtig” argumentiert, dass die Bekanntheit von MATIC – insbesondere unter gelegentlichen Krypto-Nutzern – einen Vorteil darstellt, den POL noch nicht aufgebaut hat.
• Die Befürworter von „Bleib bei POL” sagen, dass Polygon den Fortschritt nicht rückgängig machen sollte, nur weil der Ticker noch nicht vollständig angenommen wurde.
• Eine kleinere Gruppe unterstützt keinen der beiden Wege und schlägt einen ganz neuen Ticker vor, beispielsweise PGON, um Verwirrung zu vermeiden und Rückschritte zu verhindern.
Wie geht es weiter?
Polygon hat weder eine Abstimmung noch einen Entscheidungsweg oder einen Zeitplan angekündigt. Die Tatsache, dass die Diskussion durch einen Mitbegründer eskaliert wurde, zeigt nur eines: Das Branding ist so wichtig geworden, dass das Projekt die Stimmung der Nutzer nicht ignorieren kann, auch wenn POL technisch gesehen mehr Nutzen bietet als MATIC jemals hatte.
Unabhängig davon, ob Polygon auf POL setzt, zu seiner früheren Identität zurückkehrt oder eine völlig neue Richtung einschlägt, wird das Ergebnis dazu beitragen, zu bestimmen, wie die nächste Welle der Akzeptanz das Projekt wahrnimmt – durch einen funktionsorientierten oder einen markenorientierten Token.
Dieser Artikel dient ausschließlich zu Informationszwecken und stellt keine Finanz-, Anlage- oder Handelsberatung dar. Coindoo.com unterstützt oder empfiehlt keine bestimmte Anlagestrategie oder Kryptowährung. Führen Sie immer Ihre eigenen Recherchen durch und konsultieren Sie einen zugelassenen Finanzberater, bevor Sie Anlageentscheidungen treffen.
Alexander Zdravkov ist jemand, der immer nach dem Sinn hinter den Dingen sucht. Er hat mehr als drei Jahre Erfahrung im Kryptobereich, wo er geschickt neue Trends in der Welt der digitalen Währungen erkennt. Ob er nun fundierte Analysen oder tägliche Berichte zu allen Themen liefert, sein tiefes Verständnis und seine Begeisterung für das, was er tut, machen ihn zu einem wertvollen Mitglied des Teams.
